viernes, 19 de octubre de 2012

En estado de coma el Diálogo Resolutivo en la UACM / 19 de octubre de 2012


Cuautepec, a 19 de Octubre de 2012


A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA:


Creo que es importante hacer unos comentarios sobre los hechos sucedidos ayer, jueves 18 de octubre de 2012, respecto a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Empiezo con la reunión del presunto Tercer Consejo Universitario, en las oficinas de la sede de Eugenia, en donde no se llevó a cabo la pretendida Tercera Sesión Extraordinaria, pero en donde sí se produjo el comunicado que ya todos recibimos por medio del correo info@uacm. El tercer párrafo de este comunicado cita, de manera incompleta, un fragmento del Proyecto de Recomendación, que dice:

“Por lo que atañe a la conformación del Tercer Consejo Universitario: debe argumentarse que las impugnaciones a las que alude en el apartado anterior no invalidan la integración del Consejo…”.

Reproduzco la cita tal cual fue hecha, con destacados en negrita y puntos suspensivos, porque después de los puntos suspensivos hay una parte muy importante, que se omite deliberadamente, y que continúa así:

“…pero su resolución con el procedimiento electoral sí contribuiría a hacer cierto el principio de representación equitativa. Ello significaría una acción democrática y participativa en la Universidad que sería congruente con los fines y objetivos que su Ley Orgánica plantea [Nota: cabe aclarar que no existe tal Ley Orgánica, sino el Estatuto General Orgánico o la Ley de la UACM]. Es de estimarse que el Tercer Consejo Universitario sea conformado para que sea éste el que realice una expedita y equitativa reposición de los procesos electorales de los Consejeros impugnados”.

Es entendible que el párrafo citado se preste a matices de interpretación, pero una cita incompleta, como la que acabamos de mostrar, no es una interpretación sino una tergiversación. El que se hace llamar Tercer Consejo Universitario pretende imponer esta ambigüedad a su conveniencia, y dar por concluido el proceso de diálogo con la coadyuvancia del Gobierno del Distrito Federal. En aras de profundizar el diálogo universitario, y no la imposición, debemos remarcar lo siguiente: el párrafo citado forma parte del apartado de “Consideraciones”. Los fingidos Consejeros no aclaran nunca que en el apartado de “Recomendaciones”, en el segundo punto, se sugiere con toda claridad:

“Proceder a conformar el Tercer Consejo Universitario con los miembros que no fueron impugnados, y establecer de inmediato un comité electoral ad hoc paritario, integrado por representantes de las partes en conflicto, para que en el plazo de un mes se lleve a cabo un nuevo proceso electoral en estos casos.”

Más aún: otra interpretación falseada es afirmar que se deben realizar elecciones “para subsanar las vacantes”, cuando lo que se desprende de las recomendaciones es el hecho de que la restitución inmediata de elecciones son para los casos de representaciones estudiantiles del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales en Cuautepec y San Lorenzo. Transcribo, como prueba de ello, la primera recomendación que dice, con toda claridad: “ [para los anteriores casos] dejar sin efecto las impugnaciones y realizar nuevas y expeditas elecciones.”

La esperada “conformación” todavía no es un hecho

Así pues, si el ilusorio Tercer Consejo Universitario no logra comprender tan siquiera las dos primeras recomendaciones producto del trabajo de los asesores externos en la Comisión Mixta, redundando con ello en la ilegalidad, no podemos esperar que comprenda el sentido del amparo interpuesto por la instalación del Consejo Universitario.

La ilegalidad no es producto de las “consecuencias” de que “se hayan realizado diversas impugnaciones”, como dice el comunicado, es decir, la ilegalidad en la instalación del C.U. no es producto de la forma irregular en que éstas fueron resueltas, sino de la forma en que ésta instalación se realizó: sin quórum, y con consejeros impuestos, que no tienen derecho a ostentarse como tales. De allí que otros dos asesores externos aclararan, que la segunda recomendación: “Implica que el Tercer Consejo Universitario no ha sido conformado aún con sus legítimos y legales miembros”.

Entretanto, l@s consejer@s universitarios en defensa del voto y la legalidad, 26 titulares y 16 suplentes, estuvimos ayer esperando, primero en el Museo de la Ciudad de México, y después en la sede de la Secretaría de Educación, atendiendo el aviso realizado por el titular de dicha dependencia, la noche anterior, en el sentido de que nuestra propuesta de convocatoria a la conformación del Consejo Universitario iba a ser aceptada por la otra fracción de consejeros y por la Rectora. Es muy triste recordar cómo se iban consumiendo las horas e iba apareciendo el desengaño. El primer comunicado de prensa anexo se debe contextualizar en medio de esta espera.

Posteriormente, a partir de las 4 de la tarde, hubo una movilización hacia la sede del Gobierno del Distrito Federal, en el zócalo de la ciudad, de una parte de la comunidad universitaria que considera que reclaman que la Rectoría ha faltado a lo pactado en el diálogo. Cerca de las nueve de la noche, en las puertas del palacio del ayuntamiento de la ciudad de México, tuvo lugar un encuentro con el subsecretario de gobierno, Juan José García Ochoa, mismo que ha participado como coadyuvante en el proceso de diálogo. Los acuerdos que aparecen en la segunda parte del anexo fueron producto de la entrevista que tuvo este funcionario con miembros de la comisión tripartita: Consejer@s…, Foro Académico y Consejo Estudiantil de Lucha.

Sólo me queda por decir que, como consejeros críticos, hemos apostado todo a la realización de una solución al conflicto por medio del diálogo. No cambiaremos de postura en este momento, pero es evidente que, en esta coyuntura, el término “resolutivo” depende ahora de la voluntad de instancias de poder a las cuales no terminan de convencer los términos en los que se ha ido zanjando el diálogo hasta el momento. La apuesta del artificial Tercer Consejo Universitario por falsear los términos de los acuerdos es sólo un síntoma –aunque sea el más repulsivo– de la campaña de imposición en la opinión pública que tiene como objetivo hacer olvidar que hubo fraude en las elecciones, e imponer la visión de que el problema es la toma de los planteles de la UACM.


Hernán Correa Ortiz
Consejero Universitario 
UACM-Cuautepec

martes, 9 de octubre de 2012

Diálogo UACM / Comisión Mixta para el Análisis de Impugnaciones / 8 de Octubre de 2012





Informa la Comisión Mixta reunida en su primera sesión plenaria de trabajo,
en las oficinas de la Secretaría de Educación del DF, Av. Chapultepec No. 49.


Cd. de México, 8 de octubre de 2012


  • La comisión está formada por Karla Montalvo, Mónica Oliva, Carlos Villanueva, Samuel Vázquez, Miguel Ángel del Moral y Manuel Gutiérrez Natividad.


  • En los trabajos del día de hoy la comisión contó con la presencia de un grupo de profesores universitarios (externos) compuesta por: Miguel Concha Malo, Leoncio Lara, Juan Luis Peña, Enrique Dussel, y Carlos Heredia (éste último vocero de este grupo).


  • La comisión tiene el mandato de revisar los 8-9 casos de impugnaciones elaboradas desde el 15 de agosto del presente.


  • Al finalizar su jornada de trabajo el grupo de voceros de esta comisión (Mónica Oliva, Carlos Heredia y Miguel A. del Moral) convocaron a una conferencia de prensa para los medios de comunicación y terminada este espacio de trabajo, dieron información a los integrantes de la mesa de diálogo reunidos en una sala del 6º piso edificio de la SEP.


  • En un primer momento Carlos Heredia comunicó a los medios de comunicación y comunidad UACM los siguientes acuerdos:

a) La hoja de ruta para esta comisión mixta es la minuta de acuerdos que firmaron las dos partes la madrugada del sábado 6 de octubre donde está establecido el mandato y la conformación de la comisión (11 miembros; 5 externos y 6 internos)

b) Los cinco externos nombraron su participación en calidad de “amigables componedores” porque su mandato, el espíritu de su intervención es facilitar, promover que salga adelante la UACM, todos tienen la convicción de que este diálogo servirá a este propósito y por eso han aceptado la invitación.

c) Han acordado un horario de trabajo desde el momento que se instalaron los trabajos de esta comisión mixta, hoy a medio día y hasta que se agote su mandato; por las mañanas habrá sesiones públicas de deliberación que iniciarán a las 10 a.m.  y por las tardes –martes 9 y miércoles 10- van a sesionar a puerta cerrada (sólo los 11 miembros de la comisión mixta).

d) Llamarán, sí así conviene para el cumplimiento de los propósitos de la comisión, para solicitar  informes, esta tarde ya llamaron a comparecer al Lic. Adalberto Robles (secretario técnico por el 2º consejo universitario) y al Abogado General de la UACM Lic. Jesús Ubaldo Izquierdo. A ambos se les solicitó que presentaran informe que consiste en presentar la documentación necesaria para cumplir con el primer punto de su mandato que es el estudio de las impugnaciones, revisar la evidencia que exista en torno a las impugnaciones.

e) Los cinco integrantes externos de la comisión mixta se han comprometido a agotar, a revisar de manera acuciosa, seria, todos los materiales que se presenten.

f) El miércoles 10 de octubre a las 10.00 p.m. van a dar a conocer sus recomendaciones para cumplir con el plazo fijado de 72 horas.


  • Miguel A. del Moral dijo que agradece “profunda y sinceramente” a los cinco profesores externos por su trabajo, por su objetividad y por su intensión de clarificar las cosas y decirle a todos los uacemitas que se está trabajando en bien de la comunidad, y que el miércoles por la noche se darán a conocer las recomendaciones, con lo que se dará un paso muy fuerte para resolver el conflicto que tenemos en nuestra comunidad.


  • Por su parte Mónica Oliva dijo que el Lic. Robles presentó a la comisión tres documentales relacionados con algunas de las impugnaciones; algunas de Casa Libertad, otras de SLT, otras del Plantel del Valle, información que él complementará el día de mañana (entre las 10.00 y las 11.00 hrs.) Se le solicitó el escrito de renuncia de los estudiantes Luis Alcalá y José Luis Villanueva en Casa Libertad, también la minuta del Colegio Electoral y el acta final del Colegio Electoral y el acta de entrega recepción de las documentales que él entregó al Consejo Universitario. Por último se le solicitó un informe motivado, relacionado con las impugnaciones. En el caso del maestro Ubaldo, abogado general de la UACM, él hizo referencia de información en materia de amparos, particularmente se le solicitó un informe de los amparos que están directamente vinculados a dos fórmulas impugnadas, relacionadas con Ramón Islas (plantel del Valle) y de Michael Weiss (plantel Centro Histórico). Dijo que es importante que los medios de comunicación y la comunidad universitaria sepa que sí encontraron un mecanismo de trabajo y que están en la posibilidad, de tomar todos los acuerdos necesarios para cumplir al cien por ciento con el mandato. Informó también que se le solicitó a Adalberto Robles el acta del 22 de agosto en la que conste la toma de lista y la verificación del quórum, levantada con motivo de la “instalación” del 3er Consejo Universitario, esto en virtud de que su mandato se compone de dos elementos: a) Hacer el análisis de las 8 o 9 fórmulas impugnadas b) emitir una opinión de la instalación del 3er Consejo Universitario. Agradeció de parte del movimiento (CEL, Foro Académico y Consejeros) la participación de los cinco profesores externos, pues aún teniendo agendas de trabajo intensas, se dieron el tiempo de acompañarnos en este proceso de revisión del proceso electoral, no tenemos duda de que su intervención permitirá encontrar caminos hacia la salida del conflicto universitario.



sábado, 6 de octubre de 2012

Minuta de Acuerdos / Mesa Resolutiva de Diálogo / 5 Octubre de 2012


MINUTA DE ACUERDOS

Los abajo firmantes
nos comprometemos a cumplir los siguientes
ACUERDOS alcanzados hasta el momento:


Casa Lamm, sábado 6 de octubre de 2012.


  1. Se crea una Comisión mixta integrada por tres integrantes de la comunidad universitaria de cada parte (excepto Consejeros impugnados): Samuel Vázquez, Miguel Ángel del Moral, Manuel Gutiérrez Natividad, Mónica Oliva, Karla Montalvo, Carlos Villanueva, Dicha comisión estará acompañada de cinco personalidades de reconocido prestigio acordadas por consenso: Carlos Heredia, Enrique Dussel, Leoncio Lara, Enrique Fernández Fassnacht y Miguel Concha.
  2. La Comisión antes dicha, se instalará el día lunes 8 octubre y se pronunciará, a partir de su integración, en un máximo de 72 horas acerca de las [8 o 9] fórmulas impugnadas. Su pronunciamiento será asumido por el Tercer Consejo. Esta Comisión también opinará sobre la instalación del Tercer Consejo.
  3. Se convocará a [la primera] sesión del Tercer Consejo Universitario, el día jueves 11 de octubre de 2012, bajo la siguiente orden del día: 1. Pronunciamiento de la Comisión Mixta, 2. Comisión para el cumplimiento inmediato de la entrega de instalaciones, 3. Eliminación de las sanciones, 4. Ampliación del calendario escolar y, 5. Calendarización para procesar las demandas estudiantiles.
  4. En la sesión a la que se refiere el punto 3° se acordará la integración de una Comisión que, una vez publicados los acuerdos alcanzados en la sesión del jueves -en el portal del Consejo Universitario de la UACM y posteriormente en el Boletín de la UACM además de dos diarios de circulación nacional-, deberá instruir a las instancias administrativas correspondientes para dar cumplimiento a los acuerdos alcanzados y proceder a la entrega recepción inmediata de las instalaciones universitarias.
  5. El Gobierno de la Ciudad se compromete a promover dejar sin efectos las denuncias presentadas ante instancias del GDF.
  6. Esta mesa resolutiva continuará funcionando hasta el cabal cumplimiento de los acuerdos alcanzados, para lo cual reanudará sus trabajos el día lunes 8 de octubre a las 9hs. en las instalaciones de la Secretaría de Educación del Distrito Federal.


Por la comisión del CEL, Foro Académico, Consejeros Universitarios por la Defensa del Voto y la Legalidad: María Teresa MacKelligan, Lénica Rodríguez Cruz Manjarrez, Mónica Oliva Ríos, Javier Gutiérrez Marmolejo, Aldo Méndez, Óscar Molina, Alejandra Rivera Quintero, Erika F. Reyes, Juan Manuel Contreras Colín, Alejandro Sote Escamilla, Dolores González, Roberto Laguna.

Por la Comisión del Diálogo Temporal (sic) del Tercer Consejo Universitario y RED: Samuel Vásquez, Miguel Ángel del Moral, Moreno Bautista Laura Elizabeth, Mario Sebastián López Téllez, Juan Carlos Rito López, Manuel Gutiérrez Natividad, María Esther Orozco, Margarita Castro Nava, Moisés Pérez, José Alí Florez Pérez, Alma Villalobos Osnaya.

Juan José García Ochoa, Subsecretario de Gobierno del Distrito Federal.

Salvador Martínez della Rocca, Secretario de Educación del Distrito Federal.



viernes, 5 de octubre de 2012


SE INSTALÓ MESA DE DIÁLOGO RESOLUTIVA PARA EL CONFLICTO EN UACM


Con la presencia de personalidades de la academia mexicana y organizaciones civiles, una comisión de Rectoría y una comisión tripartita del movimiento por la defensa del voto en la UACM se dio inicio en Casa Lamm a la “Mesa Resolutiva de Diálogo”

Ciudad de México, 5 de octubre de 2012.

BOLETÍN DE PRENSA 01

 
Hoy, a las11.00 a.m., se instaló la Mesa Resolutiva de Diálogo cuya finalidad es resolver el conflicto en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. A la misma asistieron Consejeros Universitarios en Defensa del Voto y la Legalidad, profesores del Foro Académico y estudiantes del Consejo Estudiantil de Lucha (CEL). Por la comisión de Rectoría asistieron el encargado del despacho de la Secretaría General de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, doctor Jesús Fandiño Armas, la Coordinadora de Comunicación Social, Claudia Macedo, y un tercer comisionado.
 
La función de mediadores la desempeñan miembros del organismo civil e independiente Servicios de Asesoría y Paz (Serapaz), la cual es experta en mediación, articulación, interlocución civil y resolución de conflictos. Fungieron en el desempeño de este papel su Presidente, Miguel Álvarez Gándara, y la coordinadora de Formación y Análisis, Dolores González Sarabia.

También estuvieron presentes, en calidad de observadores, el antropólogo e invitado por el CEL Gilberto López y Rivas, el físico Luis de la Peña Averbach, el economista Hugo Aboites, el filósofo y profesor emérito de la Universidad Autónoma Metropolitana, Enrique Dussel, el antropólogo Héctor Díaz Polanco, el astrónomo Manuel Peimbert, el especialista en derechos humanos Carlos Fazio, Francisco Cerezo del Comité Cerezo, Alberto Herrera Aragón de Amnistía Internacional México, Adrián Robles y Marco Antonio López de la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos, y Lisa Solís de la Asociación Civil Centro Nacional de Comunicación Social, CENCOS.

El encargado del despacho de la Secretaría General de la UACM, transmitió un mensaje de la rectora María Esther Orozco, celebrando el evento del diálogo y afirmando que sabía de la propuesta de la Mesa a través de las redes sociales. Asimismo demandó sensibilidad en la contraparte para no imponer una propuesta. El doctor Fandiño Armas aseveró que no había sido invitado formalmente, a pesar de que el pasado 4 de octubre la consejera universitaria, profesora Esther Vázquez, llevó personalmente sendas invitaciones al pretendido Tercer Consejo Universitario, el propio encargado del despacho de la Secretaría General y la rectora. Las dos primeras fueron entregadas, mientras que la invitación a la rectora no fue recibida, según su secretaria, “por instrucciones del abogado general”.

El Secretario de Educación del D.F., Salvador Martínez della Rocca, en representación del Gobierno del Distrito Federal, dijo que son respetuosos de la autonomía universitaria, y que su presencia en esta Mesa es para garantizar el respaldo institucional en la solución del conflicto. Acotó que la utilización de la fuerza pública no será considerada bajo ningún motivo, “venga de donde venga”. Agregó que él podría garantizar el resguardo de los planteles mientras que se celebra el diálogo, para evitar provocaciones y agresiones entre estudiantes. También estuvo, en calidad de representante de la Secretaría de Gobierno del D.F., el subsecretario Juan José García Ochoa.

Una delegada del CEL hizo lectura del documento “Ruta de resolución de la crisis institucional y la restitución de la legalidad”. Cabe recordar que ésta propuesta fue publicada el viernes 28 de septiembre, y entregada ese mismo día a la Comisión Temporal para el Diálogo del pretendido Tercer Consejo Universitario, en la Mesa de Diálogo que era sostenida con los Consejeros Universitarios en defensa del voto y la legalidad y el CEL.

Frente a ésta propuesta Fandiño Armas pidió que se concediera un receso de cinco horas para analizarla. La contraparte solicitó que dicho receso fuera de sólo tres horas o bien que al regreso hubiera una respuesta resolutiva, tomando como base las premisas de la “Ruta de salida”. Finalmente se aceptó reanudar el diálogo a las 5.00 p.m.

Las tres partes que conforman el movimiento universitario declaran que son conscientes de su responsabilidad con toda la comunidad de la UACM en poner su mejor empeño y disposición en esta mesa. Igualmente declararon que piden respeto por las formas organizativas de cada uno de sus componentes: Consejo Estudiantil de Lucha (CEL), Foro Universitario y Consejeros Universitarios en Defensa del Voto y la Legalidad. Foro y Consejeros asumieron que el papel de los funcionarios del Gobierno del Distrito Federal es fundamental por ser éstos los garantes en la resolución del conflicto. Los estudiantes pidieron dos horas para consultar con sus comunidades la propuesta de que el GDF funja como garante en la mesa.

Las tres partes constitutivas del movimiento consideran que es un gran logro que la representación de Rectoría haya aceptado sentarse en la Mesa Resolutiva de Diálogo, que se haya escuchado su propuesta, que se celebre en este espacio, y que hayan asistido quienes están comprometidos en su construcción en calidad de garantes, mediadores u observadores.

 

CUXDV/EVR/RMT/LEM/HCO