Cuautepec, a 19 de Octubre de 2012
A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA:
Creo que es importante hacer unos comentarios sobre los hechos
sucedidos ayer, jueves 18 de octubre de 2012, respecto a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
Empiezo con la reunión del presunto Tercer Consejo
Universitario, en las oficinas de la sede de Eugenia, en donde no se llevó a
cabo la pretendida Tercera Sesión Extraordinaria, pero en donde sí se produjo
el comunicado que ya todos recibimos por medio del correo info@uacm. El tercer
párrafo de este comunicado cita, de manera incompleta, un fragmento del
Proyecto de Recomendación, que dice:
“Por
lo que atañe a la conformación del Tercer Consejo Universitario: debe argumentarse que las impugnaciones a las
que alude en el apartado anterior no invalidan la integración del Consejo…”.
Reproduzco la cita tal cual fue hecha, con destacados en
negrita y puntos suspensivos, porque después de los puntos suspensivos hay una
parte muy importante, que se omite deliberadamente, y que continúa así:
“…pero
su resolución con el procedimiento electoral sí contribuiría a hacer cierto el
principio de representación equitativa. Ello significaría una acción
democrática y participativa en la Universidad que sería congruente con los
fines y objetivos que su Ley Orgánica plantea [Nota: cabe aclarar que no existe tal Ley Orgánica, sino el Estatuto
General Orgánico o la Ley de la UACM]. Es de estimarse que el Tercer
Consejo Universitario sea conformado para que sea éste el que realice una
expedita y equitativa reposición de los procesos electorales de los Consejeros
impugnados”.
Es entendible que el párrafo citado se preste a matices de
interpretación, pero una cita incompleta, como la que acabamos de mostrar, no
es una interpretación sino una tergiversación. El que se hace llamar Tercer
Consejo Universitario pretende imponer esta ambigüedad a su conveniencia, y dar
por concluido el proceso de diálogo con la coadyuvancia del Gobierno del
Distrito Federal. En aras de profundizar el diálogo universitario, y no la
imposición, debemos remarcar lo siguiente: el párrafo citado forma parte del
apartado de “Consideraciones”. Los fingidos Consejeros no aclaran nunca que en
el apartado de “Recomendaciones”, en el segundo punto, se sugiere con toda
claridad:
“Proceder
a conformar el Tercer Consejo Universitario con los miembros que no fueron
impugnados, y establecer de inmediato un comité electoral ad hoc paritario, integrado por representantes de las partes en
conflicto, para que en el plazo de un mes se lleve a cabo un nuevo proceso
electoral en estos casos.”
Más aún: otra interpretación falseada es afirmar que se
deben realizar elecciones “para subsanar las vacantes”, cuando lo que se
desprende de las recomendaciones es el hecho de que la restitución inmediata de
elecciones son para los casos de representaciones estudiantiles del Colegio de
Humanidades y Ciencias Sociales en Cuautepec y San Lorenzo. Transcribo, como
prueba de ello, la primera recomendación que dice, con toda claridad: “ [para
los anteriores casos] dejar sin efecto las impugnaciones y realizar nuevas y expeditas
elecciones.”
La
esperada “conformación” todavía no es un hecho
Así pues, si el ilusorio Tercer Consejo Universitario no
logra comprender tan siquiera las dos primeras recomendaciones producto del
trabajo de los asesores externos en la Comisión Mixta, redundando con ello en
la ilegalidad, no podemos esperar que comprenda el sentido del amparo
interpuesto por la instalación del Consejo Universitario.
La ilegalidad no es producto de las “consecuencias” de que “se
hayan realizado diversas impugnaciones”, como dice el comunicado, es decir, la
ilegalidad en la instalación del C.U. no es producto de la forma irregular en
que éstas fueron resueltas, sino de la forma en que ésta instalación se realizó:
sin quórum, y con consejeros impuestos, que no tienen derecho a ostentarse como
tales. De allí que otros dos asesores externos aclararan, que la segunda
recomendación: “Implica que el Tercer Consejo Universitario no ha sido
conformado aún con sus legítimos y legales miembros”.
Entretanto, l@s consejer@s universitarios en defensa del
voto y la legalidad, 26 titulares y 16 suplentes, estuvimos ayer esperando,
primero en el Museo de la Ciudad de México, y después en la sede de la
Secretaría de Educación, atendiendo el aviso realizado por el titular de dicha
dependencia, la noche anterior, en el sentido de que nuestra propuesta de
convocatoria a la conformación del Consejo Universitario iba a ser aceptada por
la otra fracción de consejeros y por la Rectora. Es muy triste recordar cómo se
iban consumiendo las horas e iba apareciendo el desengaño. El primer comunicado
de prensa anexo se debe contextualizar en medio de esta espera.
Posteriormente, a partir de las 4 de la tarde, hubo una
movilización hacia la sede del Gobierno del Distrito Federal, en el zócalo de
la ciudad, de una parte de la comunidad universitaria que considera que reclaman
que la Rectoría ha faltado a lo pactado en el diálogo. Cerca de las nueve de la
noche, en las puertas del palacio del ayuntamiento de la ciudad de México, tuvo
lugar un encuentro con el subsecretario de gobierno, Juan José García Ochoa,
mismo que ha participado como coadyuvante en el proceso de diálogo. Los
acuerdos que aparecen en la segunda parte del anexo fueron producto de la
entrevista que tuvo este funcionario con miembros de la comisión tripartita:
Consejer@s…, Foro Académico y Consejo Estudiantil de Lucha.
Sólo me queda por decir que, como consejeros críticos, hemos
apostado todo a la realización de una solución al conflicto por medio del
diálogo. No cambiaremos de postura en este momento, pero es evidente que, en
esta coyuntura, el término “resolutivo” depende ahora de la voluntad de
instancias de poder a las cuales no terminan de convencer los términos en los
que se ha ido zanjando el diálogo hasta el momento. La apuesta del artificial
Tercer Consejo Universitario por falsear los términos de los acuerdos es sólo
un síntoma –aunque sea el más repulsivo– de la campaña de imposición en la
opinión pública que tiene como objetivo hacer olvidar que hubo fraude en las
elecciones, e imponer la visión de que el problema es la toma de los planteles
de la UACM.
Hernán Correa Ortiz
Consejero Universitario
UACM-Cuautepec
No hay comentarios:
Publicar un comentario